?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

У националистов кипят знатные срачи по поводу какого-то Садуллаева (даже не знаю кто это) и его литературных нападок на песню Кинчева "Небо славян", по мнению holmogor фактически, неофициального гимна России. Не касаясь предмета спора, могу выразить свое отношение к лидеру "Алисы". После того, как бес РПЦ вселился в Кинчева - как поэт он закончился, причем даже в тех песнях, которые не затрагивают религиозную или национальную тематику. Что-то явственно в нем изменилось и его внутреннее что-то как поэта пропало. Ушел поэт явив ремесленника миру. Впрочем, тут ничего удивительного, про всю РПЦ в целом точно также можно сказать: уж и храмы растут и купола кроют золотом, а господь все не замечает: пусты сутью молельные коробки вместе с душами прихожан. Так и для людей, которые хоть сколько-то умеют смотреть вглубь, становится очевидно, что весь этот громкий православно-национальный пафос Кинчева просто маскирует отсутствие содержания и внутреннюю пустоту. Небо славян здесь не исключение.

Между тем, в своем раннем творчестве, если отставить в сторону конъюктурщину, которой впрочем увлекалась тогда вся русская рок-тусовка, ибо пинать умирающую  советскую действительность было приятно и безболезненно, так вот если отставить ее в сторону, то Кинчев рождал удивительные вещи. Я говорю о таких песнях как Стерх, Осеннее солнце, Ко мне, Лодка, Шабаш и некоторых других, которые и сейчас пробуждают дух забытой, дохристианской Руси. Дух  древнего языческого мироощущения, которое до сих пор дремлет в каждом из нас и просыпается, стоит лишь выйти куда-нибудь в лес и угомонить свои мысли. Причем, что интересно, собственно  в стихах нет чего-то особенного, но в сочетании с музыкой и исполнением, они цепляют какие-то триггеры из которых и разворачиваются эти ощущения.

В общем, я благодарен Небу за Костю-язычника. Человек мало того, что добрался до своей языческой сути, так еще и миру сумел рассказать об этом.

Comments

( 11 comments — Leave a comment )
sibariana
Feb. 7th, 2017 12:29 pm (UTC)
Честно говоря, в моем понимании современный рок не сочетается с языческим мировоззрением: совсем не тот ритм, основанный на бесконечном повторении.
В роке что-то шаманское или африканское
was_6ornin
Feb. 7th, 2017 02:03 pm (UTC)
Ну тем песням почти под тридцатку уже, так что современными их назвать можно с большой наятжкой. ))
sibariana
Feb. 7th, 2017 03:53 pm (UTC)
в моем понимании со времен битлов мало что поменялось.
так что все современно:)))
pranava
Feb. 7th, 2017 01:29 pm (UTC)
Тогда просто "перло", дух дышал, находя подходящие для этого отверстия вроде того же Кинча. :-) Я давно понял эту особенность людей подобного склада: они никак не могут быть ни устойчивыми морально, ни принципиальными интеллектуально. Можно было бы сказать, что они женственны по природе, но это может быть неправильно понято женщинами, да и сравнением этим я не хотел бы обидеть всех женщин огульно. Так называемый "русский рок" и нетрадиционная песенная культура вообще, наверное, самая благодатная среда, на которой произрастают подобные существа. Большинство, конечно, не поднимается выше пошлости, но некоторым удается открыться судьбоносным для мира влияниям, и они становятся популярными и даже мифологизированными персонажами совсем не соразмерно "техническим" аспектам дарования. Пресловутый Владимир Семенович, например.

"Лодка", кстати, не Кинчева текст, а христианская символика и тематика звучит во многих, если не во всех более ранних его песнях: "Красное на черном", "Мое поколение", "Солнце за нас". Это, по-моему, не случайно, если иметь в виду, откуда христианство проникло на Русь, и что Константин Панфилов взял себе псевдонимом фамилию деда-болгарина. Современная наука не придает значения таким совпадениям, а они, тем не менее, проявляются и действуют. Слова не бывают случайными и не звучат просто так, тем более, если выбраны сознательно. В общем, я хочу сказать, что роман с христианством у него пожизненный, если не врожденный. Просто был момент, когда и иное зазвучало (примерно, году в 90-91, когда вышел "Шабаш"), но и оно не особенно выбивалось из взятой ранее колеи. Потом, когда импульс иссяк, Союз погиб и начались "лихие", он на некоторое время, кажется, потерялся - пробовал другие темы, интонации - но к концу десятилетия вновь вырулил на накатанную. И "Небо славян", наверное, действительно знаменует этот момент - момент превращения поэта (или, по крайней мере, автора, открытого творческой силе) в ремесленника, обрабатывающего целевую аудиторию, рачительно используя наработанный потенциал, чтобы сохранять "привычный образ жизни".


Edited at 2017-02-07 01:31 pm (UTC)
was_6ornin
Feb. 7th, 2017 02:18 pm (UTC)
Вас послушать, так ничего святого, вы еще на Цоя руку поднимите))

У меня такое ощущение, что вы с упреком каким-то. Ну да, нестабильны деятели и подвержены дуновению ветров перемен, но духу-то что делать? Ему же нужно изливаться куда-то, вот и находит подходящие "отверстия". А ведь они, кстати, по вашим представлениям другими стать и не могут, карма уже выдана на эту жизнь. Так кто же виноват, что нет других отверстий - принципиальных морально и устойчивых интеллектуально?

А как по вашему, достоин ли кто-то сегодня называться поэтом у нас?
pranava
Feb. 7th, 2017 05:41 pm (UTC)
Да, я очень не люблю таких людей, особенно, пытающихся эксплуатировать болезненные темы, которым не соответствуют. Кинчева частично оправдывает то, что некоторое время он все-таки служил проводником реальной силы, да и то, как посмотреть: "развитие" достигнутого с ее помощью успеха выглядит не очень красиво. Хотя, что ему еще делать? В любом случае, такие люди есть, а те из них, кто способен пропускать через себя и трансформировать серьезное эмоциональное и идейное содержание, еще и полезны, хотя, кто я такой, чтобы об этом судить? :-)

С поэтами вопрос сложный. Думаю, тут не обойтись без оговорок, и начать надо с определения. По-моему, поэт тот, кто способен создать иную действительность и/или перемещать в нее и/или уже созданную кем-то другим иную действительность других людей. Слова и язык вообще выступают при этом средством, и необходимым признаком развитого поэтического дара является победа в борьбе с ним, его ограничивающим влиянием. (Потому что язык - система, предназначенная в своем исходном виде не для передачи смысла, а для прямого конструирования реальности. Функция передачи смысла закрепилась за ним по мере "материализации" нашего мира, вместе с чем из него ушла изначальная сила: слова теперь можно применять только в качестве информационных паттернов - этим их влияние ограничивается.) Людей, способных на это, очень мало: единицы на поколение, а чаще - и того меньше.

Возможно и узкое определение, не имеющее отношения к очерченной выше задаче: поэт - любой, кто имеет влияние на формирование (развитие, изменение) языка как средства выражения, создающий выразительные средства, открывающий новые возможности выражения смысла и дающий их своим творчеством в руки другим. Именно таких людей считает поэтами большинство современных специалистов, что находит отражение в общественном признании путем присуждения разных премий, зачисления в академии, назначения зачинателями, столпами и т. п. Их в каждом поколении уже десятки и даже сотни.

Множество первых частично пересекается с множеством вторых, но второе никогда не включает в себя полностью первое, то есть, непризнанные или недостаточно известные настоящие гении есть всегда, а огромное большинство второго множества составляют бессмысленные и пафосные, но влиятельные фигуры вроде Пастернака или Бродского. Здесь я перехожу на личности :-), и любая дальнейшая атрибуция будет исключительной отсебятиной и произволом. То есть, я могу заблуждаться и, скорей всего, так и есть, но, признавая это, все равно настаиваю на своей классификации. В коротком высказывании трудно затронуть даже некоторых из видных, но для примера можно сказать, что, по-моему, ко вторым относятся Байрон и Пушкин, а к первым - Китс и Лермонтов. Современную русскую поэзию (послесоветскую) я почти не знаю. Последний известный мне бесспорный представитель первого множества Рубцов - единственный в своем поколении. В так называемом Серебряном веке - это его начало и конец: Анненский и Ахматова. Остальные известные мне товарищи на принадлежность к первой плейаде не тянут. Конечно, говорить об этом публично я избегаю, опасаясь быть заклеванным, затоптанным и зас....м. :-)

Что касается конкретно Кинча, то у него, определенно, имеются признаки дарования второго типа (судя хотя бы по свободе и уверенности обращения с языком), но проявляется оно очень фрагментарно. Если отбросить косное представление о "литературном процессе" и прочие догмы жрецов СРуЛи и прочих языков и литератур толерантной, преимущественно, национальности, его, конечно, следует зачислить во вторую когорту, в пределах которой далеко не все равны, но это уже другая, очень специальная и занудная история. :-)

Играть же роль "отверстия" может, практически любой, чья душа имеет необходимые параметры. Для этого не обязательно иметь специфические способности и даже, подобно упомянутым мною в предыдущем посте, быть внекастовым существом.


Edited at 2017-02-07 05:53 pm (UTC)
pranava
Feb. 7th, 2017 05:51 pm (UTC)

Да, и про Цоя :-): на самом деле, я не знаю. Он к таким, определенно, не относится, потому что у него есть варна (воинская), его "послание" очень искренне и трансцендентно-направлено ("шивайно"), не продиктовано стремлением самовыразиться во что бы то ни стало, и неизвестно, как бы он себя повел себя дальше, останься в живых. Зрелый поэтический дар у него, конечно, отсутствует, как и необходимые навыки и способности, к овладению которыми он, насколько я знаю, не особенно стремился.
was_6ornin
Feb. 7th, 2017 06:47 pm (UTC)
Рискну предложить познакомиться с деятельностью Руставели. Очень жизненно и сильно, как по мне, очень точно к нашему времени. А самое главное, я отчетливо чувствую как все, что им сказано пропущено через душу. Прожито и живое.

У него есть сборник стихов, часть выделена в альбом: "Необходимое одиночество", послушайте, вдруг понравится. Оцените игру слов для начала. Я всю жизнь видел один смысл в названии альбома, а на футболке еще один открылся. Мне после этого открытия ничего не оставалось как весь сборник прочитать.

pranava
Feb. 8th, 2017 11:24 am (UTC)
По-человечески, все это и мне симпатично,
Но скупо, бедно, неумело и ужасно вторично,
И инфантильно вполне, и язык никакой:
Не разойдется по молве, как, например, тот же Цой.

:-)

Иными словами, как разговор "за жизнь" - очень даже, но это не поэзия вообще. Для сравнения, у Кинча она местами просматривается очень ясно как способность "фигачить прямо на хиазму" через слова и даже вопреки им. В песне "Стерх", например, много такого. Кстати, сам выбор слова не случаен: корень древний, сохранивший свое значение во многих арийских языках (ср. например, нем. "Storch", англ. "stork", санскр. "sarasa").
wwold
Feb. 7th, 2017 06:14 pm (UTC)
Да не Кинчев хорош и язычником, и христанином. Он везде увлекается. Просто язык и образы язычества и христианства отличны, поэтому торкает не всех.
abyssal_being
Feb. 16th, 2017 06:11 am (UTC)
Удивительно проникновенный голос был у Кинчева. А новых песен я не слышала
( 11 comments — Leave a comment )

Общество неразумно

Цикл из 5 статей.

Часть 1. Экономика.
Часть 2. Социальная сфера
Часть 3. Политическая сфера
Часть 4. Духовная сфера
Часть 5. Научная сфера
Заключение

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner